[우리에게 최저시급이란] ① 가격 맞추기 게임이 아니다

1) “물가의 게임”

어렸을 때 가족들이랑 저녁을 먹고 있으면, 어버니와 아버지는 종종 일종의 ‘게임’ 비슷한 것을 하곤 하셨다. 그 게임이라 함은 지금 우리가 저녁 메뉴로 먹고 있는 것, 예를 들면 자반고등어 한 마리 등의 가격을 아버지가 맞춰 보는 것이었다. 이름을 붙이자면 ‘물가의 게임’ 비슷한 것이 되겠다.

아버지는 회계사였고, 회계사란?나름 경제와 경영에 빠삭한 직업이기에, 아버지가 그런 게임을 제안하는 것 자체는 이해할 수 있었다.?이해할 수 없었던 것은, 아버지의 ‘찍기’가?정답에 전혀 근접하지 못했다는 점, 그리고 그게 매번 반복된다는 점이었다.?아버지는 ‘물가의 게임’을 대체로 지곤 하셨다. 그것도 어처구니 없을 정도로 틀린 답을 찍으면서. 이 게임은 대체로 이런 패턴을 띠었다.

아버지

이 고등어 한 마리 0000원!

어머니

(단호) 택도 없어. 0000원이야. (아버지의 추측을 웃도는 금액이다)

아버지

(반쯤 농담으로 황당해하며) 에이 무슨 고등어 한 마리가 뭐가 이렇게 비싸. 꼭 그렇게까지 줘야 돼? 좀더 싼 것도 있을 텐데 그런 걸로 안 차리고.

어머니

(여전히 단호)?당연히 더 싼 것도 있지. 하지만 먹을 만한 건 다 이만큼 해.

그때 나는 이 게임이 그런 양상으로 흘러가는 것이 조금 이상하고, 때로는 불쾌한 부분도 있다고 생각했다. 불쾌함의 원인은 간단하다. 그 게임의 광경은, 제3자가 보면, ‘함부로 막말하는’ 대화로 비칠 수도 있었기 때문이다.?‘경제 전문가’인 아버지가 어떻게 저렇게 물정 모르는 소리를 당당하게 할 수 있는 걸까.?슈퍼에 두부 사러 심부름 다녀오는 게 경제활동의 전부인 초등학교 4학년의 내가 더 잘 맞출 것 같은데.

이까짓 게 뭐라고… ⓒCBS

2) 삶의 최저선을 논의하고 결정하기

어느 날인가, “더 싼 거 사서 먹지”를 되풀이하는 아버지의 레파토리가 신경 쓰여서 어머니께 물어본 적이 있었다. 그런데 정말 더 싼 게 있긴 있어요? 어머니께서는 부인하지 않으셨다. 그러나 이어서, 그건 ‘먹을 만한 것’이 아니라고 하셨다. 나는 거기서 ‘왜요? 위생적으로나 물리적으로 못 먹는 건 아니잖아요?’라고 되묻지 않았다. 그런 뜻의 말씀이 아니었으니까.

다만, 당신 스스로 보시기에 그 아래 가격대의 물품들이란 가격과 품질 사이에서 ‘싼 가격’을 맞추는 데에만 급급한 물건이라는 뜻이었고, 값싸다는 이유로 그 따위 ‘싸구려’를 사 먹느니 돈을 더 주고라도 조금 더 나은 것을 먹고 살겠단 말씀이셨을 것이다. 말하자면, 스스로 설정한 가계 품위의 최저선은 지키고 싶단 얘기였을 것이다.

세상에 싼 것은 많다. 두부만 해도 한 모에 4천 원을 부르는 것에서부터 1천 원이 채 못 되는 것까지 다양하니까. 예컨대 식사 한 끼에 몇만 원을 넘게 쓸 수도 있겠지만, 편의점에서 ‘칼로리 밸런스’ 하나와 ‘포카리 스웨트’로도 한 끼 영양분 자체는 충분하다. 월세며 그밖의 부분은 어떤가? ‘최저 수준의 집’을 찾아 내려가자면 월 16만원짜리 고시원도 있고, 종일 걸어다니면 교통비를 0원으로 만들 수도 있고, 모든 옷을 기증받아 입는다면 피복비도 없앨 수 있겠다.

그렇게?모든 것을 최저로 맞춰 산다면, 매달 50만원 이내의 돈으로도 살 수는 있다. 죽지 않고 살아갈 수 있으며, 위생적으로나 물리적으로 불가능하지 않은 생활이다. 그러나, 다만 그뿐이다. 누구도 그런 삶을 ‘살 만한 삶’이라고 부르지 않는다. 그리고 우리 어머니 정도의 의지력과 세상 물정이 있다면, 누구나 자기 생활의 최저선은 그보다 더 위의 어딘가에 긋게 마련이다.

이 표정을 보시라. 이게 정말 누군가가 원해서 사는 곳을 보는 얼굴인가 ⓒ뉴스1

최저임금위원회가 해야 할 일은 둘 중 무엇일까

아직 진행 중인 최저임금위원회에서 경영계가 ‘미혼 단신 근로자 한 달 생활비 103만원으로 충분’ 어쩌고 하는 주장을 했다고 한다. 백보 양보해서,?물리적으로나 현실적으로 “불가능”한 얘기는 아니겠다. 그리고 불가능하든 어떻든, 무슨 주장을 펴는 건 얼마든지 용납할 수 있다고 치자. 대한민국은?누구든지 아무 소리나 할 수 있게 언론의 자유, 사상 표현의 자유를 보장하는 자유민주주의 국가 아니던가.

이 주장 관련기사에 따라붙은 주장들.

그런데, 그런 주장을 어떤 사람이 어떤 장소에서 하느냐에 따라, 그것은 ‘게임’일 수도 있지만 삶의 수준을 무시하는 심각한 실언(失言)일 수도 있다. 일단 우리 집 식탁의 ‘물가 맞추기 게임’은, “뭐가 그렇게 비싸? 좀 싼 거 쓰지” 하는 아버지의 불평과 별개로,?애초에 틀릴 수밖에 없는 게임이었고 사실 틀려도 별 문제 없는 일이었다. 이유는 간단하다. 아버지가 시장 가격을 알 턱이 없다는 전제가, 모두에게 너무나 명백했기 때문이다.

남편-아내의 고전적 성역할 이분법 하에, 아버지는 직장인으로서의 의무인 야근과 특근과 주말 잔업을 충실히 이행했고, 어머니는 집안 살림꾼으로서의 확고한 지위를 가지고 계셨다. 상황이 이랬기에, 아버지가 부르는 “고등어 한 마리 0000원”은 진짜로 순수한 짐작일 뿐이었지, 그 가격 수준에 무조건 맞추라는 압박이나 집안 살림에 대한 시비 걸기가 될 수 없었다. 그래서 아버지의 황당한 오답과 불평은, 별다른 현실적 효력 없이 게임으로 시작해서 게임으로 끝날 수 있었다.

단어를 맞추지 못하면 그림 속 사람이 죽는 ‘행맨 게임’처럼.

하지만, 경영계를 대표하는 사람들이 “가장 낮은 수준의 살 만한 삶”이 뭔지, 그것을 보장하려면 그들이 최소한 얼마를 줘야 하는지를 논하는 자리에서 그런 말을 하면 안 된다. 그건 결국 그 가격 수준에 맞춰 살라는 압박일 뿐만 아니라, 애초에 그 103만원의 삶이란 게 ‘살 만한’ 삶이 아니기 때문이다. 아직 이 사실이 와닿지 않는 분들을 위해, ‘게임’이었던 우리 집 식탁의 대화로 바꿔 말해 본다. 누군가의 삶에 대해 진짜로 함부로 말한다는 것은 이런 것이다.

경영주

이 근로자 한 명 000만원!

노동계

(단호) 택도 없습니다. 못 해도 000만원입니다.

경영주

(반쯤 농담으로 황당해하며) 에이 무슨 노동자 한 명 월급이 뭐가 이렇게 비싸. 꼭 그렇게까지 줘야 돼? 한 103만원 정도 하는 더 싼 것도 있을 텐데 그런 걸로 데려다가 안 시키고.